Opinion | Jan. 6 Proved the Sturdiness of the Structure — and the Persevering with Must Defend It

0
3

बेशक, पेंस ने विरोध किया। उपराष्ट्रपति के अलावा, शायद चुनाव के बाद की अवधि का सबसे बड़ा नायक संवैधानिक प्रणाली ही थी – और पेंस के इतने कट्टर होने का कारण उस प्रणाली के प्रति वफादारी थी। एक साल बाद, हमें इस तथ्य की सराहना करनी चाहिए कि संविधान प्रतिनिधि सरकार का एक टिकाऊ वाहन साबित हुआ, और नाजायज सत्ता को जब्त करने और चलाने की उम्मीद करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए निराशा।

दस्तावेज़ की प्रतिभा यह है कि यह संघवाद और शक्तियों के पृथक्करण के माध्यम से शक्ति का वितरण कैसे करता है, और स्पष्ट रूप से बिल ऑफ राइट्स में प्रमुख स्वतंत्रता को रौंदने से रोकता है। सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस एंटोनिन स्कैलिया ने एक बार उल्लेख किया था कि कैसे, अन्य देशों में, ऐसे आश्वासन केवल “कागज पर शब्द” हैं क्योंकि शासी दस्तावेज “एक व्यक्ति या एक पार्टी में सत्ता के केंद्रीकरण को नहीं रोकते हैं।”

2020 के बाद के चुनाव नाटक को इस डिजाइन के महत्व और इसके बचाव की आवश्यकता को घर में लाना चाहिए। फिर भी, आज वामपंथी वही लोग जो ट्रम्प से सबसे अधिक चिंतित हैं, विकृत रूप से, संविधान से सबसे अधिक मोहभंग होने की प्रवृत्ति रखते हैं।

तथ्य यह है कि चुनाव को चुराना बहुत कठिन है जब 50 अलग-अलग शक्ति केंद्र हों, सभी अपने स्वयं के नियमों, राजनीतिक संस्कृतियों और कार्यालयधारकों के साथ, एक केंद्रीकृत प्रणाली के बजाय जिसमें एक या दो लोग संभावित रूप से परिणाम बदलने के लिए प्रभावित हो सकते हैं। 2020 के चुनाव के बाद ट्रम्प बलों ने पेंस को इस तरह के एक-व्यक्ति के आधार में बदलने की उम्मीद की, जिसका उपयोग वे अपनी पसंद के अनुसार संवैधानिक व्यवस्था को विकृत करने के लिए कर सकते थे। यह थी की बात कुख्यात ज्ञापन रूढ़िवादी वकील जॉन ईस्टमैन द्वारा लिखित। तथाकथित ग्रीन बे स्वीप ट्रम्प के सलाहकार पीटर नवारो ने ट्रम्प को कार्यालय में रखने की कोशिश करने के लिए “एक आदर्श योजना” थी, वह भी पेंस के आसपास – कांग्रेस में चुनावी वोटों की गिनती के लिए व्यापक आपत्तियां, सोच चली गई, अंततः उपराष्ट्रपति को निलंबित करने के लिए मजबूर किया कार्यवाही पूरी तरह से।

ईस्टमैन मेमो कानूनी विश्लेषण के रूप में इच्छा-कास्टिंग कर रहे हैं। 12वां संशोधन कहता है कि उपराष्ट्रपति इलेक्टोरल कॉलेज से प्रमाण पत्र खोलता है, और यह कि “वोटों की गिनती की जाएगी”, जिसका मेमो अस्पष्ट रूप से व्याख्या करता है कि वोटों की गिनती कांग्रेस के बजाय स्वयं उपाध्यक्ष द्वारा की जाती है। इससे पहले 12वें संशोधन के तहत किसी भी उपराष्ट्रपति ने ऐसी शक्तियों का दावा नहीं किया था। आगे, जैसे मेरा राष्ट्रीय समीक्षा सहयोगी डैन मैकलॉघलिन बताते हैं, यह विश्वास करना बेतुका है कि एक जेफरसनियन कांग्रेस ने इसका इरादा तब किया था जब उसने 1804 के चुनाव से पहले संशोधन का प्रस्ताव रखा था। उस समय के उपाध्यक्ष कोई और नहीं बल्कि हारून बूर थे, जिन्होंने थॉमस जेफरसन से 1800 के राष्ट्रपति चुनाव को लूटने की कोशिश की थी – पहली बार में 12 वें संशोधन के लिए धक्का दिया।

यदि संघवाद ने ट्रम्प के कारण में मदद नहीं की, तो न ही शक्तियों के पृथक्करण ने। संयुक्त राज्य अमेरिका में ब्रिटिश शैली की संसदीय प्रणाली नहीं है जिसमें सरकार का मुखिया भी विधायिका में अपनी पार्टी का मुखिया होता है, जो स्पष्ट रूप से ट्रम्प को बहुत अधिक लाभ देता। न ही अमेरिका में एक सदनीय विधायिका है; सत्ता हमारे ऊपरी और निचले सदनों के साथ, हमारी कांग्रेस के डिजाइन में स्वाभाविक रूप से कम केंद्रित है।

2020 में, डेमोक्रेट ने सदन को नियंत्रित किया, और रिपब्लिकन ने सीनेट को नियंत्रित किया, ट्रम्प को चुनाव सौंपने के लिए कांग्रेस पर भरोसा करने की किसी भी योजना को जटिल बना दिया। एक मार्ग सदन में चुनाव को फेंकना था, जो राष्ट्रपति के लिए राज्य प्रतिनिधिमंडल द्वारा मतदान करेगा। रिपब्लिकन ने उन प्रतिनिधिमंडलों में से 26 को नियंत्रित किया। हालाँकि, हमारी संघीय प्रणाली ने इसे और भी जटिल बना दिया, जितना कि यह लग रहा था। प्रतिनिधि लिज़ चेनी (आर-व्यो।) ने व्योमिंग प्रतिनिधिमंडल की संपूर्णता का गठन किया, और जाहिर है कि वह ग्रीन बे स्वीप या इसी तरह की किसी अन्य योजना के साथ नहीं गई होगी।

यह बहुत संभव है कि, ट्रम्प को फिर से दौड़ना चाहिए, 2024 में रिपब्लिकन का कांग्रेस पर एकीकृत नियंत्रण होगा। यह उनके लिए एक फायदा होगा यदि उन्होंने फिर से नुकसान को कम करने की कोशिश की। फिर भी, द्विसदनीयता उसका मित्र नहीं होगा। हाउस रिपब्लिकन कॉन्फ्रेंस में वर्तमान गतिशीलता को देखते हुए, ट्रम्प जो कुछ भी चाहते हैं, उसके लिए सदन में बहुमत हासिल करने में सक्षम हो सकते हैं। लेकिन सीनेट में? क्योंकि यह एक अलग संस्था है, एक अलग संस्थागत संस्कृति और विभिन्न प्रकार के लोगों की सेवा करने के साथ, ट्रम्प को कभी भी किसी बेहद परिणामी, कुख्यात योजना के लिए अपनी पार्टी का बहुमत प्राप्त करना मुश्किल है।

संविधान अदालतों में सुरक्षा की एक और परत प्रदान करता है। न्यायाधीशों को रिपब्लिकन या डेमोक्रेट द्वारा नियुक्त किया गया था या नहीं, अदालतों ने लगभग समान रूप से ट्रम्प के कानूनी दावों के खिलाफ फैसला सुनाया। सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न स्विंग राज्यों में परिणामों पर चुनाव लड़ने वाले टेक्सास राज्य के एक बेतुके मुकदमे को खारिज कर दिया। हमारा सिस्टम, दूसरे शब्दों में, आयोजित किया गया।

वामपंथियों के अलार्म को देखते हुए कि ट्रम्प अगले राष्ट्रपति चुनाव में 2020 की पुनरावृत्ति का प्रयास कर सकते हैं, आप उम्मीद कर सकते हैं कि डेमोक्रेट संवैधानिक आदेश का बचाव कर रहे हैं और राष्ट्रपति की अपनी संवैधानिक शक्तियों से परे एकतरफा कार्य करने की क्षमता को सीमित करने के लिए काम कर रहे हैं। इसके बजाय, वे इसके विपरीत कर रहे हैं: राष्ट्रपति जो बिडेन के व्यापक निष्कासन स्थगन और OSHA द्वारा लगाए गए वैक्सीन जनादेश की सराहना करते हुए; देश के मतदान नियमों का राष्ट्रीयकरण करने पर जोर देना; कोर्ट-पैकिंग के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट की वैधता को नष्ट करने के विचार से खेलना; और बौद्धिक और अलंकारिक रूप से 21 वीं सदी के जातिवादी अवशेष के रूप में संविधान के ताने-बाने को फाड़ रहे हैं।

यदि ट्रम्प की वापसी एक अस्तित्व के लिए खतरा है, तो वामपंथियों को विचार, शब्द और कार्य में यह स्पष्ट करना चाहिए कि सभी राष्ट्रपतियों को सभी परिस्थितियों में संविधान का सख्ती से पालन करना होगा। उन्हें अत्यधिक विकेंद्रीकृत चुनाव प्रणाली बनाए रखने की कोशिश करनी चाहिए। उन्हें सुप्रीम कोर्ट के स्टैंड को मजबूत करने के लिए काम करना चाहिए। और उन्हें संविधान को हमारी स्वतंत्रता के समय-परीक्षित कवच के रूप में धारण करना चाहिए। इसके बजाय, हमने इसके विपरीत देखा है – क्योंकि इनमें से कोई भी काम करने से प्रगतिशील परियोजना को आगे बढ़ाना कठिन हो जाता है। इन ताकतों के खिलाफ भी हमारी व्यवस्था की रक्षा की जानी चाहिए।

अकादमिक कोरी रॉबिन ने पोलिटिको पत्रिका के लिए हाल के एक निबंध में इसे प्रशंसनीय स्पष्टता के साथ व्यक्त किया, “रिपब्लिकन सीमेंट अल्पसंख्यक नियम के लिए तेजी से आगे बढ़ रहे हैं। संविधान को दोष दो।” रॉबिन का तर्क है कि यह ट्रम्प प्रति से नहीं है जो बहुमत के शासन के लिए खतरा है, लेकिन कैसे संविधान स्वयं अलोकतांत्रिक है, क्योंकि यह महत्वपूर्ण भूमिका के कारण बड़े और छोटे राज्यों को देता है। यह सच है कि राज्यों के पास हमारी प्रणाली में व्यापक अक्षांश है, कुछ ऐसा जो अनुमति देता है, उदाहरण के लिए, गहरे नीले कैलिफ़ोर्निया के लिए ट्रम्प राष्ट्रपति होने पर भी अपनी रोशनी के अनुसार बड़े पैमाने पर खुद को नियंत्रित करने के लिए। बेशक, हाल ही में दो बार रिपब्लिकन ने लोकप्रिय वोट खोने के बावजूद राष्ट्रपति चुनाव जीता है, चुनावी कॉलेज के लिए धन्यवाद, राज्यों की संस्थागत शक्ति की एक और अभिव्यक्ति। हालांकि, समय के साथ राजनीतिक भूगोल बदलता है, और वर्तमान में इलेक्टोरल कॉलेज में रिपब्लिकन के पास जो लाभ है वह हमेशा के लिए नहीं रहेगा।

कि संविधान ने वाशिंगटन में काम करना मुश्किल बना दिया है, इसके खिलाफ अभियोग में एक और आरोप, एक महत्वपूर्ण कार्य करता है। यह पार्टियों को बड़ी बहुमत हासिल करने के लिए मजबूर करता है यदि वे परिवर्तनकारी परिवर्तन करना चाहते हैं, या अपने एजेंडे के पीछे जनता की राय को शक्तिशाली तरीके से जुटाना चाहते हैं। अन्यथा, प्रणाली का गुरुत्वाकर्षण बल सर्वसम्मति की ओर है। हम इसे वोटिंग बिलों पर बहस में देखते हैं डेमोक्रेट अब जोर दे रहे हैं। हालांकि इन विधेयकों को अपने उस्तरा-पतले, शायद अस्थायी बहुमत के साथ पारित करने की संभावना नहीं है, फिर भी चुनावी गणना अधिनियम में सुधारों को पारित करने के लिए स्पष्ट रूप से एक अवसर है। उस कानून में परिवर्तन, जो यह नियंत्रित करता है कि चुनावी वोटों की गणना कैसे की जाती है, द्विदलीय होगा और वास्तव में 2020 में ट्रम्प के चुनाव के बाद के धक्का के सबसे महत्वपूर्ण, पेंस-केंद्रित तत्व के लिए उत्तरदायी होगा।

इसके बजाय, कई डेमोक्रेट विचारों का मनोरंजन कर रहे हैं जो निराशा की भावना को दर्शाते हैं कि संविधान उनके रास्ते में खड़ा है। यह वही कुंठा है जो ईस्टमैन मेमो की विशेषता है।

न्यूयॉर्क टाइम्स बहस करते हुए इस सप्ताह एक संपादकीय चलाया कि “हर दिन अब 6 जनवरी है”।” यह स्पष्ट रूप से अतिवृष्टि है। लेकिन संविधान वास्तव में हमेशा खतरे में रहता है, और यह सभी विरोधियों से इसकी रक्षा करने के लिए अपने मित्रों पर निर्भर करता है।

Supply hyperlink

By Wealthy Lowry

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

8 + 9 =